|
|
|
Новая Sigma 24-70 и Nikkor 24-70
| |
Валентин
valex61 | Дата: Воскресенье, 18.10.2009, 23:14 | Сообщение # 1 |
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 376
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
| Вот озадачился выбором штатника(все равно эта тема стоит и решать ее надо, если не завтра, то послезавтра). Конечно, о Никоне 24-70 можно только мечтать, а вот о бюджетных заменителях поговорить можно! Я бы еще добавил Тамрон 28-75 и Никон 35-70 (все конечно 2,8). О последнем Жене, наверное, известно больше всего! (Имеет в наличии) Вот ссылка http://www.club-nikon.ru/forum/lofiversion/index.php/t29157.html Да, еще же есть Токина 28-80
Сообщение отредактировал valex61 - Воскресенье, 18.10.2009, 23:15 |
| |
| |
Евгений
venge | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 08:26 | Сообщение # 2 |
Опытный
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 108
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Offline
| Так у тебя есть 17-50 2.8 - !?!? 35-70 как штатник не подходит - широкого угла не хватает..
Сообщение отредактировал venge - Понедельник, 19.10.2009, 15:42 |
| |
| |
Oleg
Janus | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 10:05 | Сообщение # 3 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 314
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
| Новая сигма 24-70 с HSM очень меня привлекает, только вот стои 800$
Тамрон бы исключил из штатника если будешь снимать портреты, только для природы и жанра, это мое мнение как пользователя тамрона 18-250 f3,5-5,6
См. мою персональную страничку kostyaev.at.ua
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 10:15 | Сообщение # 4 |
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| 35-70/2.8 - неудобное фокусное. На кропе - тем более.
28-75/2.8 есть у Ромки из Старобельска. Под Кэнон, но хотя бы реальный отзыв и картинку можно посмотреть.
По новой Сигме 24-70/2.8 еще год назад ходили слухи, что вот, мол, будет не хуже никкора 24-70/2.8 по оптическим показателям. Не знаю, куда это всё зашло на сегодняшний день, поэтому нужно искать информацию в сети.
Токина 28-80/2.8 радует внешним видом и конструктивом. Длинный конец на 2.8 нерабочий - выраженный софт-эффект. А стоило оно раньше раза в полтора-два дороже аналогичного Тамрона.
Два встречных вопроса:
1. Как же 17-50/2.8? Вроде бы штатнее некуда? И зумы с 17-18 мм под кроп берут чаще, чем с 24-28.
2. Под какие нужды больше затачивается выбираемый объектив?
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Валентин
valex61 | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 15:42 | Сообщение # 5 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 376
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
| А снимать фотосессии(людей), не 17-50 же! Меня больше привлекает какой- нибудь портретник. Да и хочется "забить" все фокусные- 10-20 Сигма, плюс 17-50 Тамрон+ ..........+ 70-300 Никон VR. А тогда можно будет и от 18-135 избавляться!
|
| |
| |
Евгений
venge | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 15:45 | Сообщение # 6 |
|
Опытный
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 108
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Offline
| Так тебе осталось то докупить 70-300 Никон VR - и все - фокусные у тебя есть!!!!
Зачем 24-70 - есть же 17-50 - класс!!!
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 16:49 | Сообщение # 7 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (valex61) Валентин
valex61
Кстати, как Сигма 10-20? Доволен ею?
Я как-то "держал в руках", и что-то не очень понравились картинки от нее...
немного резкости им не хватает, я бы сказал.
Может мне в руки плохой образец просто попался...
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 18:51 | Сообщение # 8 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (valex61) А снимать фотосессии(людей), не 17-50 же! Меня больше привлекает какой- нибудь портретник. Да и хочется "забить" все фокусные- 10-20 Сигма, плюс 17-50 Тамрон+ ..........+ 70-300 Никон VR. А тогда можно будет и от 18-135 избавляться!
Смотря, что вкладывать в понятие фотосессии людей. Пояс, рост и шире - 50 мм с головой, по фокусным. Если конкретно портреты, и с упором на погрудные и лицевые... Чего огород городить? Родной 85/1.8 - портретнее в этом ценовом диапазоне не придумаешь.
70-300... Для каких же он людей? Темный и совсем не портреторисующий. Птичек снимать - это да. Но это если их все-таки снимать. В противном случае, получится факт закрытия фокусных ради закрытия фокусных. Лично мне вообще двух фокусных хватает, и желания покрыть фокусные бывшего ультразума не возникало ни разу.
Если уж телевик и зум, то для людей - 80-200/2.8.
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Павел
FlasH | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 20:39 | Сообщение # 9 |
|
Опытный
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 112
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (dymov) Кстати, как Сигма 10-20? Доволен ею?
Я как-то "держал в руках", и что-то не очень понравились картинки от нее...
немного резкости им не хватает, я бы сказал. Да вот недавно пробовал - она мягкий, но неплохой рисунок даёт. В принципе, не так часто от такого фокусного, ИМХО, нужна кристальная резкость, а потому вполне оправдывается...
|
| |
| |
Валентин
valex61 | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 22:17 | Сообщение # 10 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 376
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
| Quote (Tauren) Родной 85/1.8 - портретнее в этом ценовом диапазоне не придумаешь
Да я давно на него смотрел! Но зум как-то удобнее! А 80-200 пробовал. Без стаба ох и тяжело! Хотя может привычка нужна! Спасибо за советы!
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 22:28 | Сообщение # 11 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (valex61) Да я давно на него смотрел! Но зум как-то удобнее! А 80-200 пробовал. Без стаба ох и тяжело! Хотя может привычка нужна! Спасибо за советы!
Дык если бы был какой-нибудь 50-100/1.8 VR за 400 баксов - и речи нет. А так, рабочая дырка с ф/2, наверное + правильное фокусное и поведение в портрете. Вес и размер нормальные, и по карману не так бьёт, как 80-200 или 70-200.
А что касательно зума/фикса. Просто подход к съемке иной. К фиксу привыкаешь, и вместо зуммирования, глаза сразу видят картинку под заданное фокусное. Т.е. уже нет кручения кольца туда-сюда, чтобы поймать интересное кадрирование, а просто изначально видишь так, как видит фикс по перспективе. Да и люди чай не спорт - несколько метров пройти всегда можно.
В-общем, решать тебе. Просто, накрывать половину нормального 17-50/2.8 зумом 24-70 или аналогичным - не самое выгодное решение (если только не на халяву достается).
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Валентин
valex61 | Дата: Понедельник, 19.10.2009, 22:32 | Сообщение # 12 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 376
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
| Quote (Tauren) Дык если бы был какой-нибудь 50-100/1.8 VR за 400 баксов - и речи нет. 
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Вторник, 20.10.2009, 10:07 | Сообщение # 13 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (FlasH) Да вот недавно пробовал - она мягкий, но неплохой рисунок даёт. В принципе, не так часто от такого фокусного, ИМХО, нужна кристальная резкость, а потому вполне оправдывается...
Даже не знаю... мне кажется широкий угол должен быть резким. Не каждый пейзаж или панораму хочется видеть "мягкой". И если смягчить картинку программными средствами, допустим, легко можно, то вот сделать ее резче...
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Вторник, 20.10.2009, 10:34 | Сообщение # 14 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Да. Рмсунок у стекла с глубиной резкости до горизонта как-то не особо важен.
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
|
