|
|
|
Съёмка современными камерами с отечественными объективами
| |
Oleg
Janus | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 16:18 | Сообщение # 16 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 314
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
| открылись фото только Гелиос 77 и Таир - 3 ФС Quote (dymov) Основной минус большинства сов. объективов - хроматические аберрации и значительная потеря резкости по краям кадра. Еще один сложный момент - малый ГРИП даже у объективов, макс. дыра которых от 4.
Что то я не сильно заметил то о чем ты говорил на твоих фото, может это видно на полном размере?
См. мою персональную страничку kostyaev.at.ua
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 19:11 | Сообщение # 17 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Janus) открылись фото только Гелиос 77 и Таир - 3 ФС
Только что попробовал - открылись все. Может у Яндекса был какой-то глюк, но обычно с ним все в порядке.
Quote (Janus) Что то я не сильно заметил то о чем ты говорил на твоих фото, может это видно на полном размере?
1. На снимке с сиренью (Гелиос 77) видно, что в поле резкости пара цветочков, остальное не резко. Разве это не малая ГРИП? у человека кончик носа будет резким, а все остальное уйдет в нерезкость... Разве только если дырку на 16 закрыть.
2. Хроматические аберрации обычно видно на стыке контрастных составляющих. Т.е. когда есть ярко освещенные участки и рядом с ними темные. В данных фото, увы, такого почти нет.
3. Ну и, да, надо размер хотя бы 1600 по длинной, чтобы было видно недостатки.
А лучше вообще "настроечную таблицу" сфотографировать. Тогда и нерезкости и аберрации - все видно будет. Если найду - положу в интернет полноразмерные...
Сообщение отредактировал dymov - Понедельник, 14.09.2009, 19:12 |
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 19:15 | Сообщение # 18 |
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) 1. На снимке с сиренью (Гелиос 77) видно, что в поле резкости пара цветочков, остальное не резко. Разве это не малая ГРИП? у человека кончик носа будет резким, а все остальное уйдет в нерезкость... Разве только если дырку на 16 закрыть.
Ну так малая ГРИП - заслуга светосилы/фокусного/дистанции фокусировки. Для меня это, зачастую, преимущество - дыру зажать всегда успею.
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 19:35 | Сообщение # 19 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Tauren)
Ну так малая ГРИП - заслуга светосилы/фокусного/дистанции фокусировки. Для меня это, зачастую, преимущество - дыру зажать всегда успею.
Все верно! Только когда на 5,6 ГРИП такая, что от твоего вдоха и выдоха зависит будут в резкости только глаза или только уши - это несколько усложняет съемку.;)
Ну и соответственно, отверстие 1,7 и плюс пара стопов, еще сложнее использовать. Правда так обстоит не у всех объективов. Тот же Мир 1В, на диафрагмах 4 - 5,6 портреты снимать комфортно.
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 19:41 | Сообщение # 20 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Ну, на 5.6 миллиметровая ГРИП получается очень редко. Во всяком случае, для не откровенного теле- или макро. К примеру, 85 мм на ф/2 снимается абсолютно комфортно. На 5.6, соответственно, будет на три стопа комфортнее по ГРИП :). Quote (dymov) Ну и соответственно, отверстие 1,7 и плюс пара стопов, еще сложнее использовать.
Не совсем понял эту часть.
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 20:24 | Сообщение # 21 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Tauren) Ну, на 5.6 миллиметровая ГРИП получается очень редко. Во всяком случае, для не откровенного теле- или макро. К примеру, 85 мм на ф/2 снимается абсолютно комфортно.
Это ты о каком объективе говорил? Quote (Tauren) Не совсем понял эту часть.
Я имел ввиду, что на Гелиос 77 при съемке с диафрагмой 5,6, на коротких дистанциях (до 3 - 4 метров) ГРИП составляет около 1,5-2 см, а если снимать на максимально открытой (1,7) или последующих (до 4 включительно), сложно будет попасть в резкость, потому что ГРИП будет еще меньше.
Теперь понятно?
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 20:40 | Сообщение # 22 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) Это ты о каком объективе говорил?
85/1.8, хотя это не имеет значения. Главное, чтобы фокусное 85 и открыть можно было до ф/2. А там уже 1.8 или 1.2 - без разницы (если говорить об одном и том же кроп-факторе).
Quote (dymov) Я имел ввиду, что на Гелиос 77 при съемке с диафрагмой 5,6, на коротких дистанциях (до 3 - 4 метров) ГРИП составляет около 1,5-2 см, а если снимать на максимально открытой (1,7) или последующих (до 4 включительно), сложно будет попасть в резкость, потому что ГРИП будет еще меньше.
Теперь понятно?
Посмотрел в Википедии. Гелиос-77 - это 50/1.8 по характеристикам? Если да, то со вводными в виде ф/5.6 и дистанции фокусировки 3-4 метра, ГРИП даже по калькулятору составит от четверти до полуметра. Ф/5.6 при 50 мм - это ж характеристики кита, который нередко только из-за большой и слабоуправляемой ГРИП и меняется.
На Д50 у меня был полтинник 1.8, и никаких затруднений с малой ГРИП я не испытывал. О том, чтобы выбить в резкость только глаза с таким стеклом можно было только мечтать - фокусное мало и диафрагма темновата.
На пиксель-пипере нашел первый попавшийся кадр с полтинником 1.4, зажатым до 1.6, на 30д. Дистанция - те же несколько метров. Само собой, глубины резкости хватает.
http://www.flickr.com/photos/81907365@N00/462309550
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Валентин
valex61 | Дата: Понедельник, 14.09.2009, 20:48 | Сообщение # 23 |
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 376
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
| Есть пара объективов-Гелиос-81Н и Мир -20Н. У самого руки не доходят, но кто хочет попробовать-без проблем. Пишите.
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Вторник, 15.09.2009, 12:41 | Сообщение # 24 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Tauren) Гелиос-77 - это 50/1.8 по характеристикам? Если да, то со вводными в виде ф/5.6 и дистанции фокусировки 3-4 метра, ГРИП даже по калькулятору составит от четверти до полуметра. Ф/5.6 при 50 мм - это ж характеристики кита, который нередко только из-за большой и слабоуправляемой ГРИП и меняется.
На Д50 у меня был полтинник 1.8, и никаких затруднений с малой ГРИП я не испытывал. О том, чтобы выбить в резкость только глаза с таким стеклом можно было только мечтать - фокусное мало и диафрагма темновата.
Да, это он (я ошибся в дырке, не 1,7, а 1,8). Я говорил о расстояниях "до" 3-4 м (потому что точно не помню, но это было меньше 4х метров;)).
Я не сильно верю подобным калькуляторам. Я больше верю собственному глазу. Вот к примеру снимок. Сделан на Гелиос 77, диафрагма 4, расстояние где-то 2,2 м.
А вот кусок этого же снимка, для полноты картины, так сказать.
Как видишь, кончики ушей уже пошли в нерезкость. А между ними, ну хорошо, если сантиметров 7,а то скорее всего и меньше. А по калькулятору хватило бы на целого кота в длину - 31 см. Quote (Tauren) http://www.flickr.com/photos/81907365@N00/462309550
Посмотрел ссылку. 500 точек по длинной стороне - это сложный размер для корректной оценки:) И то, на некоторых фото из этой серии видно узость ГРИП и промахи из-за нее. Вот, например, шея резкая вместо лица (http://www.flickr.com/photos/christopherlin/462315129/in/photostream/). Добавлено (15.09.2009, 12:41)
---------------------------------------------
Quote (Janus) Что то я не сильно заметил то о чем ты говорил на твоих фото, может это видно на полном размере?
Вот снимки с явными аберрациями:
Таир
 Мир 1В
Сообщение отредактировал dymov - Вторник, 15.09.2009, 12:48 |
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Вторник, 15.09.2009, 18:48 | Сообщение # 25 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) Я не сильно верю подобным калькуляторам. Я больше верю собственному глазу.
Ну так я тоже. Видимо, понятия о ГРИП у нас разные. На ресайзе с котом я, например, вижу, что окно на заднем плане и красная фигня на переднем почти в ГРИП. Т.е. сантиметров двадцать будет. На кропе я особого выпадения ушей кота из ГРИП не заметил. Да, резкость может падать, но на то она и глубина, чтобы изменяться от центра к краям. В противном случае, любой кроп, отличающийся от эталонной резкости в точке фокусировки, можно считать выпавшим из ГРИП. Либо же для понятия ГРИП нужно еще материал и формат вывода оговаривать, т.к. веб-размер, фуллскрин, 10х15 и 20х30 - всё это разные ресайзы одного изображения, ведущие к изменению резкости и, как следствие, границы нерезкости. А учитывая, что матрицы с бОльшим разрешением покажут границу нерезкости раньше - вообще неразбериха выйдет :).
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Среда, 16.09.2009, 10:36 | Сообщение # 26 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (Tauren) Либо же для понятия ГРИП нужно еще материал и формат вывода оговаривать, т.к. веб-размер, фуллскрин, 10х15 и 20х30 - всё это разные ресайзы одного изображения, ведущие к изменению резкости
При кропе если и происходит изменение резкости изображения, то всего сразу.
И если бы уши у кота были в резкости как и нос, то и остались бы таковыми по отношению к носу и при ресайзе.
Quote (Tauren) Видимо, понятия о ГРИП у нас разные.
Приведу цитату из одной статьи по фотографии: "...резким мы считаем и такой снимок, в котором точка передается в виде кружка рассеяния, имеющего очень небольшой диаметр, измеряющийся долями миллиметра. .... Например, для малоформатного негатива, (размер кадрового окна 24х36 мм), допускается диаметр кружка рассеяния всего 0,03-0,05 мм."
По идее, эта формулировка объясняет нам понятие "РЕЗКОСТЬ", соответственно, все что выходит за рамки этого определения, выходит и за рамки ГРИП.
У меня нет приборов для измерения таких величин. Мне достаточно того, что видит мой глаз (как резкое и не резкое). Возможно у меня завышенные требования к резкости и объективам в целом. Но за то время, что стою по другую сторону фотоаппарата, я понял, что даже похожие по оптической схеме объективы, не дадут одинаковых результатов по резкости.
|
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Среда, 16.09.2009, 16:47 | Сообщение # 27 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) При кропе если и происходит изменение резкости изображения, то всего сразу.
И если бы уши у кота были в резкости как и нос, то и остались бы таковыми по отношению к носу и при ресайзе.
Ну при ресайзе резкость-то меняется? Так и на снимке/отпечатке видимая ГРИП изменяется в зависимости от выведенного разрешения кадра.
А по поводу кота - просто снимок слабо показательный. Мне, например, даже на кропе не видно выпадение ушей из ГРИП. Ну, прежде всего, я знаю, что при таких вводных ГРИП в несколько см не получить. Да и по снимку я этого не вижу. Нос, да, резкий и достаточно освещен = контрастен. Ближнее ухо уже в тени, т.е. контраст ниже и резкость, соответственно, тоже. Но усы с той же стороны выглядят вполне резкими. Перед и за котом нет ничего, что могло бы попасть в ГРИП и показать ее изменение. Quote (dymov) У меня нет приборов для измерения таких величин. Мне достаточно того, что видит мой глаз (как резкое и не резкое).
Ну вот мой пример со вводными пожестче 50 мм, ф/1.8 и 3-4 метра. 30 мм, ф/1.6, около полутора метров.  Кроп
 Фокусировка - по ближнему краю корпуса антенны (из которого металлическая дужка выходит). Как видно, в ГРИП и корпус антенны, и собака, и только лапы петуха начинают выпадать. Т.е. расстояние 20-30 см. Само собой, о выпадении из ГРИП от дыхания речь не идет. На ф/5.6 не то, что дышать и кашлять - ходить не перефокусируясь можно будет :).
Так что ты, того... В сомненья меня не вгоняй! 
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Denis
dymov | Дата: Четверг, 17.09.2009, 03:46 | Сообщение # 28 |
|
Завсегдатай
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 95
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Я не знаю, может это такой неудачный пример у тебя получился, но на кропе я вообще резкости не вижу.
Так что мне сложно судить о ГРИП в данном случае.
Единственное, что я вижу здесь относительно резким, это дальний "ус" антенны.
Ближайший к нам "ус" и дужка идут будто бы с блюром. На счет усов у кота - как раз хорошо видно, что кончики усов не резкие. Так что я пока при своем мнении.
Сообщение отредактировал dymov - Четверг, 17.09.2009, 03:49 |
| |
| |
Андрей Стариков
Tauren | Дата: Четверг, 17.09.2009, 09:58 | Сообщение # 29 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 281
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) Так что я пока при своем мнении.
Всегда пожалуйста
www.andrewstarikov.com
|
| |
| |
Oleg
Janus | Дата: Четверг, 17.09.2009, 11:56 | Сообщение # 30 |
|
Оратор
Группа: Фотоклубовец
Сообщений: 314
Награды: 1
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (dymov) Единственное, что я вижу здесь относительно резким, это дальний "ус" антенны. так фон соответсвующий, т.е. этот ус более контрасно выглядит и соответсвенно кажется более резким,
отсюда можно судить о резкость - контрастность соседних областей может лучше вы сделаете снимок мишени под 45 градусов разными объетивами и вот тогда будет интетесно посмотреть на ГРИП (Дима сделает советским, а Андрей 50мм и 30мм) Мишень в приатаченном файле
См. мою персональную страничку kostyaev.at.ua
Сообщение отредактировал Janus - Четверг, 17.09.2009, 11:57 |
| |
| |
|
