два - купил я все это, как ты говоришь барахло, всего за 50$ все вместе.
ааааа... а ну то совсем другое дело!!! Мне почудилось что тот Гелиос ,что 85/1.4 или как его, расхваленый отдельными маниаками, мне его предлагал тот продавец, что на трехбабье, я чуть не упал когда он цену назвал....
Quote (yurail2009)
три - на лексусе я ездил и никогда не поменял бы его на запор... и до сих пор езжу на последних моделях тойот и мазд. Дело ведь не в этом и не в цене вопроса даже.
Дык! Верю! Ты ведб здоровый человек! Я привел пример "запора"и лексуса в том смысле что цена-качество это лживый маркетингвый трюк. И это всем понятно и очевидно, так что это вобще не показатель.
Quote (yurail2009)
А где же Мамия? Где же хассель? ведь именно им принадлежит право первенства!
нуууу... не факт уже, не факт. 40 Мп от ФейсВан конечно побьют любой никон и кенон... пока... но онеж не для репортажа, их же со студии выносить запаришься... да и поснимал я Мамией, ну как сказать, ну не понял прикола. Жирно но не настоко чтоб все бросать и покупать. А по сумме потребительских характеристик (не по цене-качеству) она вобщем то не так уж и конкурентна против D3x, кеноновских единичек или пядвака. В студии - таки да, а в остальных местах... ну гемморно с ней очень. Или представь себе телевичек хотябы эквивалентный кеноновской трехсотке 2,8 но на Хассель. Я например не представляю скоклько людей его удержат в руках.
Quote (yurail2009)
Так что, кто как снимает, на что, какими стеклами.. все это фигня на постном масле.
неа, не фигня. Фигня если человек мнимать не умеет, а у него мамия в руках. А если Олимпус (почему кстати такой выбор?), а снимки в журналы просят - это гуд. НО подумай о том, что если тебе ЛЕксус ну инкак не мешал ездить, то может и D3x с приличными стеклами не помешает снимать? Наверянка раширится диапазон возможностей. И вот тому доказательство http://luga-fclub.at.ua/photo/got_na_kryshe/8-0-1109 Отличная идея и слабое исполнение, причем чисто из-за технических проблем. Я не прав?
Сообщение отредактировал WishingWell - Вторник, 20.10.2009, 01:07
Никакой эксперимент не определит, чьё размытие приятнее и красивее.
Quote (Tauren)
Боке так себе
Хехе... боке, как мы выяснили вещь неоценимая и неизмеримая. Нравится - не нравится главный критерий. А свет там как раз НЕ "влоб", посмотри внимарельно на кропе все видно. Ща найду пример с совсем поганым светом... щас.... ищу.... ищу...
(пока ищу, ты читай дальше. ) Вопрос поганости стекла для меня лично - его непредсказуемость, чем советские стекла и отличались от экземпляра к экземпляру и даже один и тот-же экземпляр страдал то от пыли, то от холода, то от фазы Луны и погоды на Юпитере. Нафик нужны стекла в которых нет уверенности!? Это и имелось ввиду под термином "дерьмовые". Ага! Вот нашел! Условия съемки - первй кадр в магазине при люминисцентных лампах (ББ ваще нивкуду)
ИСО конечно повыше., деталей поменьше, шумов побольше. Зато картинка стабильна и почти гарантирвоана. Бокех получше надеюсь или все таккой-же отсталый?
А свет там как раз НЕ "влоб", посмотри внимарельно на кропе все видно. Ща найду пример с совсем поганым светом...
Сорри. Конечно же, хотел написать про пых в потолок. Интенсивность и направленность у него всяко выше, чем у той же люстры, и, тем более, облачного или незенитного неба, у которого площадь излучения несоизмеримо больше.
Quote (WishingWell)
Бокех получше надеюсь или все таккой-же отсталый?
Хоть по экзифу и видно, что стекло не фуфлыжное, но тут рисует снова так себе. Верх, средина: пара жёлтых упаковок с батарейками. Ресайз ли, или так и есть, но моет он их нервно. Да и не условия это для выражения боке - полметра за объектом смотреть.
Открыл пиксель-пипер. Вот что-то типа такого
Т.е. не просто синтетический блюр, как у Сигмы, или математический предсказуемый олдскул. Вот когда предметы в боке своим размытием рождают какие-то новые формы, заставляющие их рассматривать - это и есть художественное размытие, т.е. пресловутое боке, с моей точки зрения.
Ресайз конечно. Все там пушистое. Вопрос в том что не бокех признак породы стекла, а стабильность рисунка и в сложных и в комфортных условиях освещения.
Quote (Tauren)
Т.е. не просто синтетический блюр, как у Сигмы, или математический предсказуемый олдскул. Вот когда предметы в боке своим размытием рождают какие-то новые формы, заставляющие их рассматривать - это и есть художественное размытие, т.е. пресловутое боке, с моей точки зрения.
Согласен, хорошее определение.... но не слишком ли много внимания мы уделяем бокех? Это всего лишь побочный изобразительный эффект и пытаться им манипулировать дя содания образа дело конечно интересное, но не в ущерб композиции и смыслу. Без обид, прошу! Вот последний твой пример... ну как-то он не впечатляет ни глубиной смысла, ни узнаваемостью образа, ни отточенностью композиции. И нафик классное бокех, если кроме него ничего?
Редко когда (уж мне так ваще крайне редко) удается придать бокех смысл. Вот тот самый редкий пример, когда поставленная задача подразумевала использование экстремального бокех. http://luga-fclub.at.ua/photo....-0-1209 экзиф убрал дабы не рекламить ничего, копирайтов нафиговал - простите были преценденты, по форумам шарят хамы-чужаки тянущие все более-менее приличное. Узловые точки изображения постарался не поганить...
Видна смысловая нагрузка в бокех? (мне ужасно хочется в это верить!
Кстати, условия экстремальные, свет отсутсвует, зона бокех от носа до горизонта, изучай скоко хочешь и вроде не помяло почти картинку в отличии от того как движок обычно делает. И самое примечательное что сделан один дубль данной композиции, я был абсолютно уверен в том что именнополучится, т.к. стекло изученое и стабильное.
2 Юрий. Вот про что я говорю когда призываю пользоваться присотойными (дорогущими как правило) линзами, а не СССРовскими мутными стеклышками.
Сообщение отредактировал WishingWell - Вторник, 20.10.2009, 02:03
Редко когда (уж мне так ваще крайне редко) удается придать бокех смысл. Вот тот самый редкий пример, когда поставленная задача подразумевала использование экстремального бокех. http://luga-fclub.at.ua/photo....-0-1209
Мастер Дмитрий, вы сайт перепутали, вам надо в Луганский НСФХУ :)
Согласен, хорошее определение.... но не слишком ли много внимания мы уделяем бокех? Это всего лишь побочный изобразительный эффект и пытаться им манипулировать дя содания образа дело конечно интересное, но не в ущерб композиции и смыслу.
Ну так стекло с рисунком мы подбираем еще на этапе покупки. В это время смотрятся чужие картинки, читаются отзывы. Потом стекло покупается, осваивается, узнаются его сильные и слабые стороны - и всё. Дальше просто снимаем кадры, а правильно выбранное стекло делает своё дело без вмешательства фотографа.
Quote (WishingWell)
Вот последний твой пример... ну как-то он не впечатляет ни глубиной смысла, ни узнаваемостью образа, ни отточенностью композиции. И нафик классное бокех, если кроме него ничего?
Ну так я снимок привел только ради боке, и ничего больше. О сюжете речи вообще нет - он мне в данном случае просто не нужен, т.к. нужна просто иллюстрация рисунка стекла.
Quote (WishingWell)
Видна смысловая нагрузка в бокех? (мне ужасно хочется в это верить!
Ну, замысел фотографа виден. Правда, не уверен, что композиция оптимальная. Резкая голова упирается в край кадра, и не сразу читается глазом в кадре. Размытие второй девушки... Черт его знает. Можно и наоборот попробовать помыть - вторая девушка выглядит более активной фигурой.
Quote (WishingWell)
Кстати, условия экстремальные, свет отсутсвует,
Насколько отсутствует?
Quote (WishingWell)
зона бокех от носа до горизонта, изучай скоко хочешь и вроде не помяло почти картинку в отличии от того как движок обычно делает.
Здесь похоже на тот самый синтетический блюр в стиле Сигмы или ультразума в макрозоне. Т.е. не двоит и не чешуит, но породы не видно. Просто моет.
Quote (WishingWell)
И самое примечательное что сделан один дубль данной композиции, я был абсолютно уверен в том что именнополучится, т.к. стекло изученое и стабильное.
А что бы изменилось от вероятного второго дубля? Мимофокус, пожалуй, единственное, что могло наделать стекло в данном кадре. Но он контролируется еще в видоискателе.
Quote (WishingWell) Кстати, условия экстремальные, свет отсутсвует,
Насколько отсутствует?
совсем отсутвует! По памяти ИСО 1600, Т=1/25, f /1.4 на часах 20:00, середина августа кажется.
Quote (Tauren)
Ну, замысел фотографа виден. Правда, не уверен, что композиция оптимальная. Резкая голова упирается в край кадра, и не сразу читается глазом в кадре. Размытие второй девушки... Черт его знает
Черт - как раз ключевое слово. Вобщем тута сложный ассоциаотивный ряд строился. Раз ты ЕГО упомянул - наверное где-то в подсознании отработало. Напомню, это иллюстрация к тексту (мистический триллер на истальянском языке, читал по диагонилаи гуглевский перевод - жуть шото по типу Омена но про тетку). Надпись читал? Типа название фотки? Фраза эта приписывается темному владыке ...
Пытался использовать боке веточки от попки стоящей дамы (очень нечетко получилось))... боке облачка над головой... христианоподобная фигура с нечистыми руками... вобщем как смог - лучше не смог. Клиент удовлетворен - денег за 13 фоток (три недели возни конечно) срубил аккурат на тот объектив которым это снималось....
Quote (Tauren)
Здесь похоже на тот самый синтетический блюр в стиле Сигмы или ультразума в макрозоне. Т.е. не двоит и не чешуит, но породы не видно. Просто моет.
А Юре показалось что вобще это фотошопом сделано. Фотошопом я б хвостик не постеснялся дорисовать Разумеется могу показать равы, но не могу их выложить. Желающие посмотреть - велком в личку. А "ультразум в макрозоне" с дыркой f/1,4 ... Где б такой купить.... я ж в описании фото дырку указал.;)
совсем отсутвует! По памяти ИСО 1600, Т=1/25, f /1.4
Да, не сахар.
Quote (WishingWell)
Клиент удовлетворен - денег за 13 фоток (три недели возни конечно) срубил аккурат на тот объектив которым это снималось....
Мерить нужно что-то одно: или фотографии, или железо, или деньги. Кто, кому и за сколько что продал - на техническую и художественную составляющую не влияет. А нарочито небрежное упоминание о том, что фотографии эти, между прочим, купили, автору чести не делает, а лично у меня вызывает только отторжение. Кого тут пытаться удивить тем, что за фотографии могут платить?
Quote (WishingWell)
Разумеется могу показать равы, но не могу их выложить. Желающие посмотреть - велком в личку. А "ультразум в макрозоне" с дыркой f/1,4 ... Где б такой купить.... я ж в описании фото дырку указал.;)
Я не говорил, что боке ненастоящее. Я говорил, что в этом кадре рисунок не выразительный. У свежевыпущенного сигмовского 50/1.4 такой. Меня он еще по 30/1.4 не цепляет, но есть люди, кому эта синтетика мила. А про ультразум сказал в плане рисунка, а не светосилы. Какой-нибудь Кэнон S5 IS в режиме макро с пары сантиметров даст похожее размытие - равномерный предсказуемый блюр по Гауссу.
Я говорил, что в этом кадре рисунок не выразительный
покажи выразительный. Надо понять, что мы имеем ввиду под терминами. Отот с огнями выразительный? В чем-же его выразительность? Что выражается в боке? Красивенькие пушистые пятнышки или что? Как по мне именно тот пример - невыразительный, а ну скажем загадочный... все размыто в непонятки, толи лампы светят, толь дракон летит... :)
Невыразительный - сухой блюр по Гауссу или ленз блюр в шопе. Т.е. задай параметры проге, и он разотрет так любой кадр, без характера и фантазии. Типа как мыльничники делают, чтобы малую ГРИП имитировать. Выразительный, харАктерный - когда стекло привносит в боке что-то свое. В идеале, когда его даже начинают узнавать по размытию. Затейливый, интересный рисунок для меня - как раз те самые драконы, рожденные из слияния фонарей на размытом заднике. Ну или, как пример не сухого (не претендую на гениальность и абсолютную художественность стекла) размытия:
Обычный ленз блюр в стиле Сигмы девушку на заднике размыл бы ровненьким силуэтом. Стекло же привнесло свой рисунок, создав новые формы.
Мерить нужно что-то одно: или фотографии, или железо, или деньги. Кто, кому и за сколько что продал - на техническую и художественную составляющую не влияет.
Осмелюсь немного не согаласиться. Классики фото (не припомню кто точно), выражали мнение, что мерилом удачного снимка (если точно - портрета) является удовлетворение заказчика. Заказчик - это как правило подразумевает деньги. Техника и деньги связаны очень прочно, это очевидно. Выходит цепочка "фото-железо-деньги" вобщем то имеет место быть пусть и не во всех случаях.
Quote (Tauren)
нарочито небрежное упоминание о том, что фотографии эти, между прочим, купили, автору чести не делает, а лично у меня вызывает только отторжение
А попытка принизить собеседника такими уколами делает честь автору строк про "бесчестие автора" ?
Упоминание про деньги было в том контексте, что несмотря на художественную спорность заказчик удовлетворен. Задача выполнена. Тем более это изначально коммерческая работа, упоминание про деньги в коммерческом проекте совершенно обоснованы. Более того, это нестандартная (мне так кажется) работа и такая работа может быть оплачена. На твоем месте, Андрей, я бы не серчал, а просто уловил эту крупицу информации. Тебе не кажется что это тоже рынок? Ты ведь тоже работаешь за деньги и фото тебя кормит. Так что не стоит так уж свысока поплевывать на несчасного автора-неофита чесно заработавшего копеечку-другую
Тема денег шокирует тебя? Давай наложим табу на эту тему в нашем общении, т.к мне совершенно пофигу.
Тема денег шокирует тебя? Давай наложим табу на эту тему в нашем общении, т.к мне совершенно пофигу
Дима, а вот это уже не очень хорошо! Вести дискуссию с собеседником, а потом сказать-а вообще мне пофигу! Но насчет денег, ты прав! Все мы делаем свою копеечку! Только каждый на своем! И я очень уважаю тех людей кто делает это фотографией, и старается это делать профессионально!
Ну или, как пример не сухого (не претендую на гениальность и абсолютную художественность стекла) размытия:
Реально мне нравится фота! И совершенно в тему - роль боке как выразительного приема (а не турое размытие вхлам) Отличный пример! Убедительный.
на нюшке использовался EF 35L f/1.4 Только не надо думать плохо про то стекло, там ни сюжетно, ни по свету красивенькому боке неоткуда взяться.
вот для разнообразия ваще клубняк, описать те условия нереально, темень всполохи неонового света, исо кажись 6400, дырка 1,4
и вот с мафиозного тусняка, типа гламур, света маловато, но намного поприличнее, дырка 2.0
Вот так рисует, вот такое боке. Может поможет в выборе если че надумаешь... Стекло волшебное на самом деле. Боке 85 эльки тебе конечно больше понравится, но то одно, а это другое. Если б у все стекол было одинаоквое рисование и боке, было бы скучно конечно.
Можно сопру идейку "неэвклидоваых пространств" и неоднозначных переотражений, ага? для некоммерческого разумеется использования ;)